Совместное хозяйство

лица ведущие общее хозяйство

Совместное хозяйство

Федеральным законом от 3 июля 2016 г № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» представлен новый подход к установлению ответственности за побои.Уголовная ответственность в ст.116 УК РФ устанавливается за побои только в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, и в ст.1161 УК РФ – за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию.Побои без указанных признаков влекут лишь административную ответственность по статье 6.1.1.КоАП РФ.

При квалификации побоев по ст.116 УК РФ и разграничении данного преступления со смежным административным правонарушением решающее значение имеет правильное установление содержания признака «близкие лица».

Законодатель в Примечании к ст.116 УК РФ предложил дефиницию указанного признака.Вместе с тем правоприменители испытывают серьезные затруднения при его толковании2.С чем же это связано? Попробуем разобраться.

В соответствии с Примечанием к ст.116 УК РФ близкими лицами применительно к данной статье являются:

– близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки);

– опекуны, попечители;

– лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей;

– лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Понимание первых двух категорий близких лиц особых сложностей не вызывает, чего нельзя сказать относительно последних двух категорий.Дело в том, что понятия «лица, находящиеся в свойстве» и «лица, ведущие совместное хозяйство» не имеют законодательных определений.

Единственное официальное толкование свойственных отношений дано в Письме Минфина РФ от 6 июня 2013 г.№ 03-04-05/20968.Согласно последнему к понятию «отношения свойства» можно отнести отношения, возникающие в связи с заключением брака между супругом и родственниками другого супруга, а также между самими родственниками супругов3.

Таким образом, свойственниками являются родители, дети, братья, сестры супруга (супруги), а также указанные родственники между собой.

В русском языке для обозначения отношений свойства используют термины: зять, невестка, сноха, свекр, свекровь, тесть, теща, пасынок, падчерица, деверь, шурин, золовка, свояченица, сват, сватья, свояк.

Принципиальным различием между свойственниками и родственниками является наличие или отсутствие кровного родства.

Родство предполагает наличие кровной связи, а свойство – нет.Отношения свойства возникают исключительно из брака, причем из брака действующего.Расторжение брака прекращает отношения свойства4.

Учитывая сказанное, следует сделать вывод, что нельзя признать находящимися в свойстве следующих лиц:

– сожителей, поскольку они не состоят в зарегистрированном браке;

– родственников одного из сожителей по отношению к другому сожителю (по той же причине);

– родственников бывших супругов (после расторжения брака).

Что касается первой из указанной категории лиц, то судебная практика в основном правильно признает сожителей не лицами, находящимися в свойстве, а лицами, ведущими совместное хозяйство.Впрочем, встречаются приговоры, в которых сожители названы и свойственниками, и лицами, ведущими совместное хозяйство5.Это неправильно, так как противоречит сути отношений свойства.

Вопрос о признании потерпевшими от побоев, предусмотренных ст. 116 УК РФ, второй категории лиц, в судебной практике решается неоднозначно.

Есть приговоры судов, в которых дети одного из сожителей, признаются свойственниками и соответственно потерпевшими от побоев (ст. 116 УК РФ)6.

Большую распространенность все же имеют противоположные судебные решения, признающие побои в отношении детей сожителя административным правонарушением, предусмотренным ст.6.1.1.КоАП РФ7, что соответствует предложенному выше пониманию свойства.

Правильность вывода о том, что родственники разведенных супругов не являются свойственниками, а, следовательно, потерпевшими от преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ подтверждает следующее судебное решение.

Фокина С.И.обвинялась в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, своей бывшей сватье (матери бывшего мужа ее дочери).Суд не признал потерпевшую близким лицом для обвиняемой и прекратил уголовное дело8.

Имеют место в судебной практике ошибочные решения об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в случаях, когда потерпевший является родственником супруга виновного, при этом не ведет ни с виновным, ни с супругом последнего общего хозяйства и не поддерживает с ними каких-либо отношений.

Так, Филатов О.С.причинил побои отцу своей жены.Мировой суд прекратил уголовное дело и уголовное преследование по ст.

116 УК РФ за отсутствием состава преступления, ввиду того, что потерпевший не проживал совместно со своей дочерью практически с её малолетнего возраста, общего хозяйства они не вели, близких родственных отношений не поддерживали, а поэтому Филатов не относится к свойственникам потерпевшего.Районный суд отменил постановление мирового судьи, указав следующее: «По смыслу закона свойственниками являются родственники супруга (супруги).

При этом законодательством не установлены какие-либо дополнительные условия для признания лиц состоящими между собой в свойстве, кроме наличия самого по себе данного юридического факта.

Следовательно, обстоятельства, на которые сослался мировой судья, а именно тот факт, что частный обвинитель не проживал со своей дочерью (супругой подсудимого), они не вели общего хозяйства и не поддерживали близких родственных отношений, юридического значения не имеют.

Как установлено в судебном заседании потерпевший родительских прав в отношении своей дочери не лишён, последняя и Филатов на момент инкриминируемого деяния состояли и в настоящее время продолжают состоять в браке»9.

Таким образом, применительно к ст.116 УК РФ близким лицом признается свойственник вне зависимости от того, поддерживает он какие-либо отношения с виновным, ведет ли с ним общее хозяйство или нет.

Кого же следует рассматривать в качестве «лиц, ведущих общее хозяйство»? В виду отсутствия законодательного определения данного понятия обратимся к его толкованию в правоприменительной практике.Ведение общего хозяйства признается при наличии совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, содержание жилья и т.п.10.

К лицам, ведущим общее хозяйство, судебной практикой по делам о преступлении, предусмотренном ст.116 УК РФ, как уже отмечалось, относят сожителей при наличии указанных признаков (совместного бюджета, общих расходов и т.п.).Бывшие сожители исключаются из категории близких лиц.

Фактически совместное хозяйство могут вести и не родственники, и не свойственники, например, студенты, снимающие одну квартиру.Это может выражаться в совместной оплате коммунальных платежей, совместном приобретении продуктов и т.п.Можно ли их назвать близкими лицами в смысле статьи 116 УК РФ?

Если принять во внимание, что законодательного определения понятия «лица, ведущие совместное хозяйство» нет, то можно ответить положительно.

Если учесть, что в гражданском и семейном законодательстве этот термин хоть и не раскрывается, но используется применительно к отношениям семейным, сожительства, а также принять во внимание идею противодействия с помощью ст.

116 УК РФ именно семейному насилию, то ответ будет отрицательным.Следует отметить, что нами не было обнаружено ни одного примера применения ст.116 УК РФ в подобных случаях.

Итак, проблема толкования понятие «близкие лица» связана с использованием в Примечании к ст.116 УК РФ терминов, не имеющих законодательных дефиниций, нередко порождает противоречия в судебной практике по вопросу разграничения уголовно-наказуемых побоев и побоев, влекущих административную ответственность, но может быть решена на основе приведенных выше умозаключений.

Другой не менее важный вопрос заключается в целесообразности установления уголовной ответственности за побои близких лиц.

Если законодатель намеревался в качестве дополнительного объекта рассматриваемого преступления охранять интересы семьи, и сходных с ней институтов, то не понятно, почему в круг близких лиц не включены прабабушки и прадедушки, правнуки и правнучки, иные родственники, не являющиеся близкими родственниками (например, племянники, двоюродные братья, сестры, тети, дяди и т.п.).

В некоторых случаях они могут быть гораздо «ближе» виновному, чем, например, родственники супруга).Не поддается объяснению позиция законодателя, согласно которой опекуны и попечители относятся к близким лицам, а лица, в отношении которых установлена опека и попечение, – нет.Хотя именно последние в большей степени подвержены насилию со стороны опекунов и попечителей, а не наоборот.

Очевидно несправедливой является ситуация, при которой побои ребенку, нанесенные его отцом, влекут уголовную ответственность, а совершенные посторонним человеком – административную.

Новая редакция статьи 116 УК РФ получила одобрение далеко не всеми депутатами и общественными деятелями.Так, Е.Б.Мизулина назвала ее разрушающей семью11.

«Если люди не жалуются в полицию или если это способ наказания непослушного ребенка, который не понимает слов и которому просто необходимо физически показать, что нельзя делать того, что для него или для других опасно, то это не должно быть наказуемо государством, – уверена член совета по защите традиционных ценностей при уполномоченном по правам ребенка при президенте РФ детский психолог и публицист Ирина Медведева.– То есть делается все для разрушения семьи, все для того, чтобы люди не хотели иметь детей, потому что зачем иметь детей, если их нельзя нормально воспитывать.А нормальное воспитание, особенно в раннем, в дошкольном возрасте, часто включают в себя шлепки, постановку в угол, физическое удержание ребенка, если он стремится туда, где может быть причинен моральный или физический вред.Все это теперь будет криминальным, и воспитание детей теперь делается невозможным»12.

Если отбросить эмоции, то основная претензия к ст.116 УК РФ, выраженная в приведенных высказываниях, состоит в том, что не должно рассматриваться как преступление причинение незначительной физической боли несовершеннолетнему в процессе воспитания.И с этим можно согласиться.

Однако следует отметить, что новая редакция ст.116 УК РФ, не криминализировала подобное поведение, она декриминализировала побои в отношении лиц, не являющихся близкими.

Поэтому вряд ли можно говорить, что практика применения уголовно-правовой нормы о побоях в отношении несовершеннолетних существенным образом изменится.

Единственное существенное изменение может касаться невозможности прекращения уголовного преследования по заявлению потерпевшего, поскольку дела о преступлении, предусмотренном ст.116 УК РФ, переведены из разряда частного в разряд частно-публичного обвинения.

В основе решения вопроса о целесообразности или нецелесообразности уголовной ответственности за побои детей и иных близких виновному лиц должно, на наш взгляд, лежать обоснование большей общественной опасности таких действий по сравнению с общественной опасностью побоев в отношении иных категорий лиц.

Поскольку уголовное законодательство не знает примеров дифференциации ответственности за насильственные посягательства и посягательства против телесной неприкосновенности по признаку «в отношении близких для виновного лиц», да и судебная практика по ст.

116 УК РФ в ее старой редакции не свидетельствует о более строгой наказуемости побоев в отношении близких, то вряд ли разница в общественной опасности побоев близких лиц и лиц, таковыми не являющихся, реально существует.

В связи с этим полагаем, что отраслевая дифференциация ответственности за побои по признаку «в отношении близких лиц» является необоснованной и должна быть исключена.

Если законодатель не считает побои (при отсутствии хулиганских и экстремистских мотивов) общественно опасным деянием, то наиболее верным решением проблемы будет декриминализация побоев в отношении близких лиц, при отсутствии административной преюдиции за аналогичное деяние.

Список используемых источников

Источник: http://www.lawtech.ru/category/klyuchevye-slova/litsa-veduschie-obschee-hozyajstvo

Ведение совместного хозяйства супругами

Совместное хозяйство

Королёва Светлана Олеговна Стаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер 77/2882 в реестре адвокатов г.Москвы

Председатель Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи»

Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, в том числе правовой анализ договоров. Ведение гражданских дел в арбитражных судах всех инстанций.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Баклагова Оксана СергеевнаСтаж юридической работы с 2004 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов 50/5434.

Специализация:
Представление интересов в арбитражных судах, судах общей юрисдикции.

Награды:
Диплом адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Васильева Людмила ПавловнаСтаж юридической работы с 1996 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области – 50/6583.

Основные направления деятельности:
Оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам, претензионно-исковая работа, ведение дел в судах общей юрисдикции и Арбитражных судах РФ различных инстанций, в т.ч.:

Награды:
Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан». Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 20.03.2008г. №4.

задать вопрос адвокату

Гайданова Елена СергеевнаСтаж юридической работы с 1998 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/4345

Специализация:
Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражном суде.

В том числе:- Заместитель генерального директора Юридического центра «Советник права»- Заведующий юридической консультацией №219 Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам

– Президент «Коллегии адвокатов «Гайданов и Партнеры»

Награды:
ПОЧЕТНАЯ ГРАМОТА НО “Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:
Области гражданского права (гражданские, наследственные, жилищные и прочие правовые вопросы), опыт ведения уголовных и гражданских дел в судах общей юрисдикции и у мировых судей г. Москвы и Подмосковья.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы, Почетная грамота Палаты адвокатов Российской федерации.

задать вопрос адвокату

Гостева Светлана НиколаевнаСтаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер 77/8940 в реестре адвокатов г. Москвы

Специализация:
Ведение гражданских дел, связанных со спорами по вопросу получения наследственного имущества, а именно, представление интересов клиента в судах общей юрисдикции всех инстанций.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Дмитриев Алексей ГеннадьевичСтаж юридической работы с 2004г.

Регистрационный номер 50/5587 реестре адвокатов Московской области

Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, правовой анализ договоров, сопровождение сделок. Ведение гражданских дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по следующим категориям дел.

Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Дубинец Сергей ВладимировичСтаж юридической работы с 1985г.

Регистрационный номер 77/679 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:– криминалистика,- криминально-уголовное право

– уголовный процесс.

Награды:
Почетная грамота Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Юбилейный нагрудный знак “150 ЛЕТ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЕ”. Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 2005

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/7438

Специализация:– устные и письменные консультации;- составление правовых документов (договоров, соглашений, претензий, заявлений и др.);- ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, арбитражных дел в арбитражных судах;

– оформление прав на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке.

Награды:
Почетная грамота КАМ ЮрПрофи

задать вопрос адвокату

Захарова Ирина ВикторовнаСтаж юридической работы с 2001г.

Регистрационный номер 77/4184 в реестре адвокатов г. Москвы

Специализация:
Защита в рамках уголовного дела на всех стадиях процесса – доследственная проверка и оперативно-розыскные мероприятия, дознание, следствие, суд, апелляция, кассация, надзор (в том числе есть опыт прекращения уголовных дел за примирением сторон, по сроку давности, переквалификации и прекращения по амнистии, получения оправдательного приговора).

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы. Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской…

задать вопрос адвокату

Казаков Алексей ЛеонидовичСтаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/6770

Специализация:– Оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам- Защита интересов по административным и уголовным делам

– Арбитражные споры.

Награды:
Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации”. Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан».

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1992 г.

Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:
Гражданское, корпоративное, семейное, жилищное, административное, уголовное право. Арбитраж, суды общей юрисдикции, следственные и административные органы.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Кудряшов Константин АлександровичСтаж юридической работы с 2007 г.

Регистрационный номер 77/10951 в реестре адвокатов г. Москвы.

Специализация:– Уголовное право.

– Судебные споры.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Лаврова Елена АнатольевнаСтаж юридической работы c 2008 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/11531

Специализация:– Устные и письменные консультации.- Защита по уголовным делам на предварительном следствии и в суде.

– Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, у мировых судей.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Лясковский Илья КонстантиновичСтаж юридической работы с 2001г.

Регистрационный номер 77/9153 в реестре адвокатов Москвы

Специализация:– дела о банкротстве;- споры из договоров лизинга;- защита прав на фирменные наименования, доменные имена;

– жилищные споры.

Награды:
Грамота НО Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”.

задать вопрос адвокату

Орлов Алексей АнатольевичСтаж юридической работы с 1998 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/819

Заместитель Председателя Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”

Специализация:– уголовные дела;- обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц;

– дела из административных правоотношений.

Награды:
Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Рыжова Наталья ВикторовнаСтаж юридической работы с 1995 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области – 50/7529

Специализация:
Гражданское право.

Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1985 г.

Регистрационный номер 77/6570 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:– Полное юридическое сопровождение деятельности юридических лиц;- Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции во всех инстанциях;

– По уголовным делам – защита интересов на стадии предварительного следствия; в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Награды:
Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации”.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/8963

Специализация:Гражданское и предпринимательское право.Интеллектуальная собственность.Защита деловой репутации.

Банкротство.

задать вопрос адвокату

Источник: https://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/vedenie-sovmestnogo-hozyaystva-suprugami

Совместная собственность и личные деньги супругов

Совместное хозяйство

Известная старая проблема режима совместной собственности: если личные деньги одного из супругов были потрачены им на приобретение вещи, станет ли она совместной собственностью?

Ответ на этот вопрос был дан ВС в пост.пленума № 15 от 1998 г. (п. 15): нет, не станет.

Следовательно, по задумке ВС, источник финансирования покупки определяет правовой режим собственности на вещь (дальше я буду именовать этот подход теорией трансформации).

Я не уверен, что это соответствует ст. 34 и 36 Семейного кодекса, ведь из п. 1 ст. 36 следует, что режим совместной собственности не распространяется только на “вещи, полученные по наследству или в дар во время брака”.

Таким образом, закон исходит из того, что уже “на втором шаге” индивидуальная собственность супруга уже существовать не может. Это разумно, ведь ст.

34 говорит о том, что “все, что нажито во время брака, является совместной собственностью”.

Теория трансформации, предложенная в ПП 15, создает большую проблему: самим супругам, да и всем третьим лицами надо учитывать источник приобретения супругами имущества. Например, муж и жена приобретают автомобиль, используя для этого подаренные каждому из них деньги.

Реализация концепции трансформации будет означать, что автомобиль будет находиться в общей долевой собственности супругов.

Бедный потенциальный будущий покупатель этой машины, который должен сломать голову, как же понять режим собственности на автомобиль и правильно заключить договор купли-продажи!

Более сложная ситуация: супруг получил в наследство вещь, продал ее, а на вырученные деньги приобрел другую вещь. 

С точки зрения СК – это будет совместная собственность супругов, так как вещь нажита во время брака, а под исключение, предусмотренное ст. 36 она не подпадает. Следовательно, режим принадлежности такой вещи как совместной собственности достаточно прост и очевиден.

Но с точки зрения теории трансформации эта вещь будет индивидуальной собственностью супруга, а не совместной собственностью. 

В недавнем деле гражданская коллегия ВС подтверждает этот вывод. Причем дополнительная пикантность дела в том, что в нем речь идет о недвижимости.

Муж получил в наследство квартиру, продал ее, на вырученные деньги купил другую квартиру, причем куплена квартира была на имя жены, она же зарегистрирована в реестре недвижимости как собственник.

Потом случился развод и муж идет в суд с иском к бывшей жене о признании квартиры его, мужа, индивидуальной собственностью. Суды отказывают, признавая ее совместной собственностью, но гражд.коллегия ВС отменяет и признает ее индивидуальной собственностью мужа.

Таким образом, теория трансформации означает, что даже на “третьем шаге” индивидуальная собственность супруга сохраняется. 

На мой взгляд, это дело решено неправильно, ведь нормы СК теорию транформации не признают вообще, а продление транформации так далеко – это очень опасное (в первую очередь – для третьих лиц) решение.

Представим себе теперь покупку такой квартиры: с учетом практики той же гражд.коллегии, полагающей, что добросовестный приобретатель – “это тот, кто смотрит всё-всё-всё”, перед сделкой надо выяснять, на какие деньги была приобретена квартира продавцом.

Ведь если источником покупки были деньги, вырученные от продажи личного имущества мужа, то тогда режим отчуждения не подлежит применению, договор надо заключать только с мужем (который при этом не значится в реестре в качестве собственника!), согласие жены на такую сделку не нужно.

Любой юрист, который будет сопровождать такую сделку, просто схватится за голову! И виновата в этом будет созданная ВС на пустом месте теория трансформации!

Кроме того, в этом деле обращает на себя внимание, что квартира была зарегистрирована именно на жену.

Не означает ли это, что даже если теория трансформации и верна, то муж сам же и отказался от того, чтобы рассматривать эту квартиру как личную собственность, согласившись с тем, чтобы покупателем и собственником в реестре числилась его супруга. Почему это произошло – это отдельный интересный вопрос.

Возможно, муж так хотел проявить щедрость к жене. Возможно, муж скрывал эту квартиру от кредиторов. Возможно, он – чиновник и так хотел избежать декларирования квартиры, мы этого не знаем. Но правильно было бы выяснить это и дать оценку мотивам такого поступка. 

И, наконец, еще одно тонкое замечание, которое при обсуждении этого дела сделал Олег Зайцев – ведь недавно та же гражд. коллегия ВС рассмотрела дело, в котором отказалась считать общей собственностью квартиру, нажитую совместно лицами, не состоявшими в зарегистрированном браке.

Смысл подхода таков: на ком из сожителей недвижимость зарегистрирована, тот и собственник, источник финансирования приобретения квартиры значения не имеет.

Это тоже неправильно, но теперь – в свете нового дела о трансформации – и еще теперь и непоследовательно: раз имеет значение, кто зарегистрирован в реестре, то и в этом деле надо было обсуждать значение факта регистрации купленной квартиры на жену.

В оправдание гражд. коллегии, наверное, можно было бы сказать следующее: вполне возможно, что судьи, участвовавшие в рассмотрении этого дела, искренне не любят совместную собственность супругов, считают ее злом, полагают необходимым бороться с ней. 

Я с этим совершенно согласен – я тоже полагаю, что совместная собственность супругов не соответствует социальным реалиям современной России и от нее надо как можно скорее отказаться. Но это надо делать иначе: путём изменения норм законов, а не подтачиванием совместной собственности двусмысленными и неочевидными определениями троек судей ВС.

Потому что это цена вопроса для всего оборота недвижимости может быть слишком велика.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/10/7/sovmestnaya_sobstvennost_i_lichnye_dengi_suprugov

Договор о совместной деятельности по производству сельхозпродукции

Совместное хозяйство

Сохраните этот документ у себя в удобном формате. Это бесплатно.

г.

«» г.

в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Участник 1», с одной стороны, и в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Участник 2», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор, в дальнейшем «Договор», о нижеследующем:

1.1. Участники обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать в целях создания, развития и эксплуатации производственных мощностей для производства и переработки сельскохозяйственной продукции для удовлетворения своих потребностей и получения прибыли.

2. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СТОРОН

2.1.

Участник 1 обеспечивает:

  • увеличение производства мяса, молока и другой сельскохозяйственной продукции в объемах, необходимых для удовлетворения потребностей Участников;
  • эксплуатацию действующего основного и вспомогательного технологического оборудования;
  • освоение новых производств и выпуск продукции;
  • организацию рекламы и реализацию продукции;
  • производство поставки мясной и молочной продукции, картофеля, овощей, фруктов, ягод и другой сельскохозяйственной продукции в количестве и по специфике с разбивкой по годам или другим периодам, определяемым дополнительным ежегодным совместным договором.

2.2.

Участник 2 обеспечивает:

  • организацию строительно-монтажных работ, связанных с увеличением производства и расширением производственных площадей, строительством складских помещений;
  • приобретение, монтаж и наладку нового основного и вспомогательного оборудования;
  • финансирование закупок специального технологического и упаковочного оборудования для глубокой переработки молока в сливки, сыры и сгущенные молочные продукты.

2.3.

Участники Договора обязуются:

  • производить взносы в порядке, сроки и способами, предусмотренными отдельными договорами и соглашениями;
  • не разглашать конфиденциальную информацию;
  • своевременно производить взаимные расчеты и платежи, необходимые для осуществления совместной деятельности;
  • не менее чем за квартал до начала календарного года или планируемого периода согласовывать спецификации поставок продуктов, товаров, оказания услуг, а также определять перечни, графики работ и мероприятий по созданию новых производств;
  • не наносить ущерб имущественным и неимущественным интересам сторон;
  • не передавать права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам.

3. ВЕДЕНИЕ ОБЩИХ ДЕЛ

3.1. Руководство совместной деятельностью и ведение общих дел Участников возлагается на Участника 1 в лице , действующего на основании , и не менее одного раза в квартал отчитывающегося перед Участниками о состоянии общих дел.

3.2. Сделки, относящиеся к совместной деятельности, заключаются в установленном законодательством порядке Участником 1 с согласия Участника 2. Права и обязанности, порожденные этими сделками, являются правами и обязанностями всех Участников Договора о совместной деятельности.

4. ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО

4.1. Для достижения целей совместной деятельности Участники обязуются внести равные по размеру взносы, которые вместе с имуществом, созданным или приобретенным в результате их совместной деятельности, являются их общей долевой собственностью. Размер долевого участия определяется размерами произведенных взносов.

4.2. Участник 2 в качестве взноса вносит денежные средства в сумме рублей. Участник 1 в качестве взноса на указанную сумму вносит , согласно Приложению к настоящему Договору.

4.3. Участники Договора не вправе распоряжаться долей в общем имуществе без согласия другого Участника Договора, за исключением той части продукции и доходов от этой деятельности, которая поступает в распоряжение каждого из Участников.

4.4. Имущество, объединенное Участниками Договора для совместной деятельности, учитывается на отдельном балансе и самостоятельном балансе Участника 1.

4.5. Взыскание по долгам Участника Договора, не связанным с совместной деятельностью, может быть в установленном порядке обращено на его долю в общей собственности, при недостаточности другого имущества, принадлежащего этому Участнику.

5. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ

5.1. Общие расходы, предусмотренные настоящим Договором, и убытки, возникшие в результате совместной деятельности, покрываются за счет общего имущества Участников, а недостающие суммы раскладываются между Участниками пропорционально их взносам в общее имущество.

5.2. Распределение прибыли от совместной деятельности производится по итогам хозяйственного года, равного календарному .

6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

6.1.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из настоящего Договора, виновный Участник обязан уплатить другому Участнику неустойку в размере % от суммы неисполненного в установленный срок обязательства и возместить убытки в части, не покрытой неустойкой. Участник освобождается от ответственности, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств.

6.2. Участник, не исполнивший или не надлежащим образом исполнивший обязательства, несет имущественную ответственность перед другим Участником, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

6.3. Настоящий Договор заключен сроком на лет и вступает в силу с момента его подписания. Он автоматически продлевается на год, если ни одна из сторон не уведомит о своем отказе от участия в Договоре за дней до соответствующего периода его действия.

6.4. Изменение условий настоящего Договора и его досрочное расторжение допускаются по соглашению его Участников. По требованию одной из сторон Договор может быть расторгнут по решению арбитражного суда в случаях, предусмотренных законодательными актами.

6.5. В случае расторжения Договора по соглашению сторон или истечения срока его действия общая долевая собственность Участников распределяется пропорционально их взносам.

7. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

7.1. Споры и разногласия, которые могут возникнуть между Участниками, разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия – в арбитражном суде.

7.2. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную силу, по одному для каждого из Участников.

8. ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА И БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

Участник 1

  • Юридический адрес:
  • Почтовый адрес:
  • Телефон/факс:
  • ИНН/КПП:
  • Расчетный счет:
  • Банк:
  • Корреспондентский счет:
  • БИК:
  • Подпись:

Участник 2

  • Юридический адрес:
  • Почтовый адрес:
  • Телефон/факс:
  • ИНН/КПП:
  • Расчетный счет:
  • Банк:
  • Корреспондентский счет:
  • БИК:
  • Подпись:

Сохраните этот документ сейчас. Пригодится.

Документы, которые также Вас могут заинтересовать:

Источник: https://dogovor-obrazets.ru/%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%86_%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BF%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83_%D1%81-%D1%85_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8-1

Верховный суд разъяснил права сожителей на недвижимость

Совместное хозяйство

Интересное и нестандартное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Спор касался прав на имущество сожителя женщины, которая не состояла с ним в официальном браке.

Как известно, по общему правилу сожительство не дает стороннику подобного рода отношений практически никаких материальных или имущественных прав. Но не все так абсолютно однозначно.

Этот судебный спор – уже второе решение за последние годы, когда проблему имущества граждан, не оформивших отношения, рассматривает высокая инстанция.

По предыдущему решению, принятому несколько лет назад, суд оставил гражданской жене дом, построенный ее сожителем.

Тогда с иском в суд пришел после смерти мужчины его законный сын и потребовал отдать ему дом отца, так как это его наследство. Мужчина ушел от законной жены, оставив ей и сыну все нажитое имущество.

Этот человек не один десяток лет прожил с гражданской супругой в доме, который он построил. И суд в итоге оставил дом ей.

ВС РФ рассказал, как супругам при разводе поделить мелкий бизнесПоводом для нового решения Судебной коллегии по гражданским делам ВС стала несколько иная ситуация – квартиру после смерти ее хозяина захотел забрать город как бесхозное имущество.

Покойный практически 35 лет прожил с гражданской женой. После его смерти выяснилось, что наследников нет.

Когда над женщиной нависла угроза выселения в никуда, она обратилась в суд с иском и попросила признать квартиру ее наследством. Себя же она посчитала иждивенцем.

Три суда женщина проиграла. Но не сдалась и дошла до Верховного суда. Высокая судебная инстанция встала на сторону гражданской жены.

В последние годы пара жила в частном доме. Городскую квартиру сдавали. Все деньги за аренду гражданский муж перечислял сожительнице. После его смерти гражданская жена пошла к нотариусу для получения наследства, а параллельно подала заявление в суд, чтобы подтвердить, что жила на иждивении гражданского супруга. Другой иск она подала о признании права собственности на его квартиру.

Находящимся на иждивении может быть признано лицо, которое на протяжении года находилось на полном или частичном содержании. При этом иждивенец может иметь и другой источник дохода

Вот что рассказала в суде наша героиня. Она много лет прожила со своим спутником в гражданском браке, они вели совместное хозяйство. Начиная с 2014 года она была прописана с гражданским мужем в одном доме.

В последние годы, когда после выхода на пенсию у нее нашли тяжелую болезнь, сожитель содержал ее целиком и полностью. Пенсии и доплаты за инвалидность не хватало для покупки дорогих лекарств и на ежедневные расходы.

Деньги, которые гражданский муж перечислял на ее счет с 2014 года до момента смерти, были для истицы практически единственным источником существования.

Верховный суд разъяснил правила распоряжения общим имуществом супругов

Чиновники департамента городского имущества подали в суд встречный иск к нашей героине.

По мнению чиновников, нет никаких доказательств того, что сожительница на самом деле находилась на иждивении покойного, поэтому квартира является выморочным имуществом и по закону должна перейти в городскую собственность.

Аргументы чиновников районный суд признал достойными и встал на сторону города. По мнению суда, документы нашей героини не подтверждают того, что помощь мужчины была постоянным и основным источником средств к существованию.

Городской суд с мнением районных коллег согласился и Второй кассационный суд также.

Но гражданская жена дошла до Верховного суда, и тот ее доводы услышал и посчитал их достойным внимания. Сначала Верховный суд напомнил коллегам про свой Пленум (от 29 мая 2012 г. № 9) “О судебной практике по делам о наследовании”.

Там было сказано следующее: “Находящимся на иждивении может быть признано лицо, которое на протяжении года находилось на полном или частичном содержании покойного. Иждивенец может иметь другой источник дохода”.

Пленум Верховного суда предлагает оценивать соотношение собственного дохода и оказываемой наследодателем помощи.

По мнению Верховного суда, местные суды должным образом не дали оценку материальной помощи нашей истице ее гражданского мужа, поэтому не могли определить соотношение между получаемым доходом (это пенсия и выплата по инвалидности) и материальной помощью со стороны покойного. Истица объясняла в суде, что весь год до своей смерти ее сожитель переводил деньги от сдачи в аренду квартиры на банковский счет женщины. Ее слова подтверждала выписка по вкладу. По мнению Верховного суда, такое доказательство районный суд отверг немотивированно.

В итоге всех разъяснений Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила все принятые по делу решения и отправила спор на новое рассмотрение.

Источник: https://rg.ru/2020/09/14/verhovnyj-sud-raziasnil-prava-sozhitelej-na-nedvizhimost.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.