Согласие на залог

Согласие супруга на залог общего имущества

Согласие на залог

03.09.2020 – Написано: Семейный юрист

В 1996г. постановлением главы администрации супругам был предоставлен земельный участок, на котором ими был построен жилой дом. Право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН за супругом в мае 2011 г.

В 2018 г. на почтовый адрес семьи пришло исковое заявление о выселении. Из этого письма супруга узнала, что ее супруг в феврале 2012 г.

заключил договор поручительства и принял на себя ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному банком с другим человеком — предпринимателем.

Но что самое печальное, тогда же супруг заключил с банком договор залога недвижимости, по условиям которого он передал в качестве залога по обязательствам заемщика их жилой дом и земельный участок.

В сентябре 2014 г. исковые требования банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. С ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на жилой дом и земельный участок супругов. В августе 2016г право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано за банком.

Супруге не осталось ничего кроме как оспаривать договор залога в связи с отсутствием согласия на залог, оформленного в нотариальном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор залога жилого дома и земельного участка от 29 февраля 2012 г. заключен с нарушением требований статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, пришёл к выводу о том, что для заключения договора ипотеки (залога недвижимости) в отношении совместного имущества супругов не требуется получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга, поскольку договор залога не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила постановление апелляционной инстанции, указав на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов.

В связи с указанным при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Положения пунктов и З статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора) также предусматривали, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Таким образом, оспариваемый договор залога недвижимости подлежал обязательной государственной регистрации.

Для совершения оспариваемого договора залога как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось нотариально удостоверенное согласие второго супруга.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5e3875d976fc5150e07907a9/soglasie-supruga-na-zalog-obscego-imuscestva-5f509ab71a1ddf477620c7d8

Нотариальное согласие супруга на залог объекта недвижимости при ипотеке

Согласие на залог

При оформлении жилищного кредита потребуется согласие супруга на ипотеку. Дело в том, что по закону все совместно нажитое в период брака считается общей собственностью. Действует это правило и в отношении долгов.

Именно по этой причине банк старается обезопасить себя от возможных претензий супруга заемщика, даже если тот выступает созаемщиком.

Можно ли взять ипотеку без согласия мужа или жены, как оформить разрешение у нотариуса, расскажем в нашей статье.

Нотариальное согласие супруга на залог недвижимости

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Согласие супруга на передачу в залог недвижимости (ипотеку)

Обзор судебной практики применения положений закона о необходимости получения согласия супруга на передачу имущества в залог
При установлении и регистрации ипотеки в силу закона на приобретаемый на имя одного из супругов земельный участок предварительного выделения в натуре земельного участка из общей совместной собственности не требуется, предоставление нотариально заверенного согласия супруга ответчика на приобретение земельного участка законом не предусмотрено:

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда со ссылкой на ст. 35 СК РФ , ст. ст.

164 , 131 ГК РФ о том, что предоставление нотариально заверенного согласия супруга ответчика на приобретение земельного участка законом не предусмотрено, так как в данном случае не требуется государственная регистрация сделки. ( Кассационное определение Астраханского областного суда от 12 января 2011 года , по делу №33-93/2011)

Обязанность доказать, что контрагент знал о несогласии другого супруга на совершение сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной:

Решением районного суда оставлены без удовлетворения исковые требования Д.Г. о признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Обжалуя постановленное судом решение по настоящему делу, Д.Г. ссылалась на то, что, заключая договор ипотеки, Д.Н.

состоял с ней в браке, тем самым совершил сделку по распоряжению их общим имуществом, однако она согласия на совершение этой сделки не давала, не знала и не могла знать о совершении данной сделки.

Кроме того полагала, что при заключении сделки с Д.Н. банком не были приняты все необходимые меры к установлению семейного положения поручителя, что привело к нарушению ее прав.

Оставляя решение суда без изменения, городской суд указал, что обязанность доказать, что контрагент знал о несогласии другого супруга на совершение сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной. При этом истец должен представить доказательства не только того, что он был не согласен на распоряжение имуществом, но и того, что другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом представленных при разрешении спора доказательств обоснованно исходил из недоказанности истицей того обстоятельства, что другая сторона договора ипотеки (залога недвижимого имущества) знала или заведомо должна была знать о несогласии супруги Д.Н. — Д.Г. на совершение данной сделки. ( Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2011 г. N 33-4804/11)

При ипотеке в силу закона, согласие супруга на залог приобретаемого за счет заемных средств имущества не требуется:

Банк обратился в суд с иском к А., С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество — квартиру.

В обоснование исковых требовании указал, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчикам кредит для целевого использования: приобретения, ремонта и благоустройства.

Исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивалось ипотекой жилого помещения по указанному адресу в силу закона. Обязательства по возврату кредита ответчиками исполняются ненадлежащим образом.

Решением городского суда исковые требования Банка удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор, взыскана с А. сумма задолженности по кредиту, обращено взыскание на заложенного имущество.

Решение оставлено без изменения областным судом, который указал следующее.

Довод С. о том, что в соответствии с п. 3 ст. 6, ст. 7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у нее должно было быть испрошено согласие на передачу в ипотеку квартиры, являющейся общим супружеским имуществом, ошибочен.

Получение согласия на передачу имущества в ипотеку и на обращение взыскания на него законом предусмотрено в случае залога имущества, не приобретенного за счет заемных средств, предоставленных кредитором.

При ипотеке в силу закона, что имело место в рассматриваемой ситуации, согласие супруга на залог приобретаемого за счет заемных средств имущества не требуется.

Таким образом, ипотека по рассматриваемому кредитному договору возникла в силу закона, заключение отдельного договора ипотеки в связи с этим не требуется. Предмет ипотеки указан в пункте 1.

3 кредитного договора, размер и срок исполнения кредитного обязательства, обеспечиваемого ипотекой, также содержатся в кредитном договоре. Условия об ипотеки квартиры содержатся также и в договоре купли-продажи.

( Определение Московского областного суда от 28 октября 2010 г. по делу N 33-10748)

Статья 7 ФЗ «Об ипотеке» относится как к ипотеке в силу закона, так и ипотеке в силу договора — на имущество, находящееся в общей совместной собственности, ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Письменное (нотариальное) согласие супруга отсутствует — включенное в кредитный договор соглашение об ипотеке не соответствует требованиям закона:

Взыскать с Р.В. в пользу Банка задолженность по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины. В иске банка к Р.В., Р.С. об обращении взыскания на заложенную квартиру отказать. Встречный иск Р.С. к банку, Р.В.

о признании недействительным договора ипотечного кредита и закладной на квартиру удовлетворить частично. Признать Кредитный договор (при ипотеке в силу закона), заключенный 26 июня 2006 года между банком и Р.В.

, недействительным в части соглашения об ипотеке квартиры, а также признать недействительной закладную, выданную 03.07.06 года залогодателем Р.В.

залогодержателю банку, с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним с аннулированием закладной. В остальной части встречных требований — о признании Кредитного договора об недействительным отказать.

Судом кассационной инстанции решение оставлено без изменения, указано следующее.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ипотеке» на имущество, находящееся в общей совместной собственности, ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Ничего не найдено по запросу Wp Content Uploads 2020 04 Obrazets Soglasie Na Zalog Imushhestva Docx

We’re sorry, but the page you are looking for doesn’t exist.

Источник: https://uk-mishino.ru/ipoteka/soglasie-supruga-na-zalog-nedvizhimosti.html

Верховный суд разъяснил правила распоряжения общим имуществом супругов

Согласие на залог

Разъяснения, важные для большинства граждан, которые активно пользуются услугами кредитно-финансовых учреждений, дал недавно Верховный суд РФ. Он пересмотрел спор некой гражданки и банка, который стал собственником ее доли в доме.

Суть нескольких судебных споров, закончившихся в Верховном суде страны, проста и жизненна. Муж этой женщины несколько лет назад поручился за друга, который взял кредит в банке. Но вот беда – поручился мужчина семейным домом, а супругу об этом в известность не поставил. Кредит не погасили, банк пошел в суд и получил заложенный дом.

Верховный суд: За пропажу денег со счета отвечает банк

А женщина узнала про все это лишь тогда, когда получила предписание – освободить дом, так как банк решил его продать. И бросилась защищать свои права.

Но местные суды, которые рассматривали дело, приняли прямо противоположные решения – одни соглашались с гражданкой, что ее права нарушены, так как она – тоже владелица этого дома.

Другие же посчитали действия банка правомерными.

Точку в споре поставила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, разъяснив правила залога общего имущества и ответив на главный вопрос: является ли залог сделкой по распоряжению общим имуществом супругов?

Итак, наша история началась полтора года назад. Некая семья, о которой пойдет речь, больше двадцати лет назад построила на своем участке дом.

А полтора года назад жена получила по почте исковое заявление о выселении ее и, соответственно, всей ее семьи. Из заявления женщина узнала, что шесть лет назад ее супруг выступил поручителем по кредиту своего знакомого.

А тот просил у банка деньги как индивидуальный предприниматель. Вот супруг-поручитель и заложил в банке за друга семейный дом.

Если жена не дала нотариального согласия на участие в залоге недвижимого имущества, то она не может впоследствии отвечать за действия своего супруга, о которых ей ничего не было известно

Спустя несколько лет выяснилось, что у друга с кредитом возникли серьезные проблемы и платить он не может. Через два года после получения кредита банк убедился, что с заемщиком каши не сваришь, обратился в районный суд. Тот обратил взыскание на заложенный частный дом поручителя. В итоге решение суда вступило в силу, так как его никто не оспорил.

Верховный суд разъяснил правила оплаты неиспользованных отпусков

Через два года банк выставил дом на торги, а проживающих в уже не своем доме граждан попросил освободить жилплощадь.

Жена поручителя проконсультировалась и выяснила, что по Семейному кодексу (статья 35) супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию. А она своего согласия на то, чтобы дом оказался в залоге у банка – не давала.

Женщина обратилась в суд и попросила признать недействительным договор залога недвижимости шестилетней давности. А еще попросила суд “применить последствия недействительности договора”. И, главное – признать совместно нажитым имуществом жилой дом и земельный участок и выделить каждому супругу по половине доли в праве собственности.

Этот иск жены рассматривал Пятигорский городской суд. Он согласился с иском и признал банковский договор недействительным. Суд доказал: истица на самом деле ничего не знала о залоге их с мужем общего дома и земельного участка. Именно поэтому договор противоречит статье 35 Семейного кодекса.

Опротестовывать такое решение банк пошел в Ставропольский краевой суд. Там решение коллег изучили и отменили. Краевой суд встал на сторону банка и не просто отменил вынесенное решение, но и принял новое, что случается нечасто.

Действия банка были признаны правильными и законными.

Краевой суд в своем решении также записал, что для залога совместно нажитой недвижимости не требуется нотариального согласия другого супруга, поскольку договор залога не является сделкой по распоряжению общим имуществом.

Нашей героине ничего не оставалось, как обратиться в Верховный суд РФ. Там спор изучили в Судебной коллегии по гражданским делам и посчитали, что аргументы заявительницы совершенно справедливы.

Верховный суд разъяснил правила обгона автомобилей

Вот главная мысль, которую высказал Верховный суд РФ. По его мнению, спорный договор залога недвижимости подлежал обязательной государственной регистрации.

А банк был обязан перед сделкой потребовать нотариально удостоверенное согласие супруги на совершение сделки, которого в деле нет.

Верховный суд особо для своих коллег подчеркнул: сторона, которая не дала нотариального согласия на участие в залоге недвижимого имущества, не может затем отвечать за действия супруга, о которых ей не было известно.

Безусловно, это решение касается конкретной ситуации, но в подобные истории попадает немало граждан. Так что в этом споре Верховный суд предложил реальный механизм разрешения аналогичных споров, которых в наших судах немало.

В итоге Верховный суд отменил апелляционное решение и отправил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Источник: https://rg.ru/2020/08/17/verhovnyj-sud-raziasnil-pravila-rasporiazheniia-obshchim-imushchestvom-suprugov.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.